Contabilização de opções de ações sob ifrs

Normas Internacionais de Relato Financeiro - IFRS.

O que são "Normas Internacionais de Relato Financeiro - IFRS '

As Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) são um conjunto de padrões contábeis internacionais que indicam como determinados tipos de transações e outros eventos devem ser relatados nas demonstrações financeiras. As IFRS são emitidas pelo International Accounting Standards Board (IASB) e especificam exatamente como os contadores devem manter e reportar suas contas. As IFRS foram estabelecidas para ter uma linguagem contábil comum, portanto negócios e contas podem ser entendidos de empresa para empresa e de país para país.

BREAKING 'International Financial Reporting Standards - IFRS'

O objetivo das IFRS é manter a estabilidade e a transparência em todo o mundo financeiro. Isso permite que empresas e investidores individuais tomem decisões financeiras educadas, pois são capazes de ver exatamente o que aconteceu com uma empresa na qual desejam investir.

As IFRS são padrão em muitas partes do mundo, incluindo a União Européia (UE) e muitos países da Ásia e América do Sul, mas não nos Estados Unidos. A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) não mudará para as Normas Internacionais de Relato Financeiro no curto prazo, mas continuará revisando uma proposta para permitir que as informações IFRS complementem os registros financeiros dos EUA. Os países que mais se beneficiam dos padrões são aqueles que fazem muitos negócios e investimentos internacionais. Advogados sugerem que uma adoção global de IFRS economizaria dinheiro em custos de comparação alternativa e investigações individuais, ao mesmo tempo em que permitiria que a informação flua mais livremente.

Nos países que adotaram as IFRS, tanto as empresas como os investidores se beneficiam do uso do sistema, uma vez que os investidores são mais propensos a colocar dinheiro em uma empresa se as práticas comerciais da empresa forem transparentes. Além disso, o custo dos investimentos geralmente é menor. As empresas que fazem muito negócio internacional se beneficiam mais com as IFRS.

As IFRS às vezes são confundidas com as Normas Internacionais de Contabilidade (IAS), que são os padrões mais antigos que o IFRS substituiu. O IAS foi emitido de 1973 a 2000 e o International Accounting Standards Board (IASB) substituiu o International Accounting Standards Committee (IASC) em 2001.

Requisitos padrão da IFRS.

O IFRS cobre uma ampla gama de atividades contábeis. Existem certos aspectos da prática comercial para os quais as IFRS estabelecem regras obrigatórias.

Demonstração da posição financeira: isso também é conhecido como balanço patrimonial. A IFRS influencia as formas como os componentes de um balanço são relatados. Demonstração do resultado abrangente: isso pode assumir a forma de uma declaração, ou pode ser separado em uma demonstração de ganhos e perdas e um extrato de outras receitas, incluindo propriedades e equipamentos. Demonstração das Mutações no Patrimônio Líquido: Também conhecido como demonstração dos lucros acumulados, isso documenta a mudança na receita ou lucro da empresa para o determinado período financeiro. Demonstração do fluxo de caixa: este relatório resume as transações financeiras da empresa no período determinado, separando o fluxo de caixa em operações, investimento e financiamento.

Além desses relatórios básicos, uma empresa também deve fornecer um resumo de suas políticas contábeis. O relatório completo é frequentemente visto lado a lado com o relatório anterior, para mostrar as mudanças nos lucros e perdas. Uma empresa-mãe deve criar relatórios de conta separados para cada uma das suas subsidiárias.

IFRS vs. American Standards.

Existem diferenças entre as IFRS e os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos de outros países (GAAP) que afetam a forma como um índice financeiro é calculado. Por exemplo, as IFRS não são tão rigorosas na definição de receita e permitem que as empresas reportem receita mais cedo, de modo que, conseqüentemente, um balanço neste sistema pode mostrar um maior fluxo de receita do que os GAAPs. A IFRS também possui requisitos diferentes para despesas; por exemplo, se uma empresa está gastando dinheiro em desenvolvimento ou um investimento para o futuro, não precisa necessariamente ser reportado como despesa (pode ser capitalizado).

Outra diferença entre IFRS e GAAP é a especificação da forma como o inventário é contabilizado. Há duas maneiras de acompanhar isso, primeiro em primeiro lugar (FIFO) e último em primeiro lugar (LIFO). FIFO significa que o inventário mais recente não é vendido até o estoque mais antigo ser vendido; LIFO significa que o inventário mais recente é o primeiro a ser vendido. O IFRS proíbe LIFO, enquanto os padrões americanos e outros permitem que os participantes usem livremente qualquer um.

História das IFRS.

A IFRS se originou na União Européia, com a intenção de tornar acessíveis negócios e contas em todo o continente. A idéia rapidamente se espalhou globalmente, uma vez que um idioma comum permitiu uma maior comunicação em todo o mundo. Embora apenas uma parte do mundo use as IFRS, os países participantes estão espalhados por todo o mundo, em vez de serem confinados a uma região geográfica. Os Estados Unidos ainda não adotaram as IFRS, pois o GAAP é visto como o "padrão-ouro".

Atualmente, cerca de 120 países usam as IFRS de alguma maneira, e 90 delas exigem que elas se conformem plenamente com os regulamentos da IFRS.

As IFRS são mantidas pela Fundação IFRS. A missão da Fundação IFRS é "trazer transparência, responsabilidade e eficiência aos mercados financeiros em todo o mundo". A Fundação IFRS não só fornece e monitora esses padrões, mas também fornece sugestões e conselhos para aqueles que se afastam das diretrizes de prática.

O site oficial da IFRS possui mais informações sobre as regras e o histórico das IFRS.

IAS plus.

Visão geral.

O pagamento baseado em ações do IFRS 2 exige que uma entidade reconheça operações de pagamento baseadas em ações (como ações concedidas, opções de ações ou direitos de valorização de ações) em suas demonstrações financeiras, incluindo transações com funcionários ou outras partes a serem liquidadas em dinheiro, outros ativos , ou instrumentos de patrimônio da entidade. Requisitos específicos são incluídos para transações de pagamento baseadas em ações liquidadas e liquidadas, bem como aquelas em que a entidade ou o fornecedor tem opção de caixa ou instrumentos de capital próprio.

O IFRS 2 foi originalmente emitido em fevereiro de 2004 e primeiro aplicado aos períodos anuais com início em ou após 1 de janeiro de 2005.

História da IFRS 2.

Interpretações relacionadas.

Alterações em consideração.

Resumo da IFRS 2.

Em junho de 2007, o Deloitte IFRS Global Office publicou uma versão atualizada do nosso Guia IAS Plus para Pagamento com base em ações IFRS 2 2007 (PDF 748k, 128 páginas). O guia não apenas explica as disposições detalhadas do IFRS 2, mas também trata sua aplicação em muitas situações práticas. Devido à complexidade e variedade de prêmios de pagamento baseados em ações, na prática, nem sempre é possível ser definitivo quanto à resposta "certa". No entanto, neste guia, a Deloitte compartilha com você nossa abordagem para encontrar soluções que acreditamos estar de acordo com o objetivo do Padrão.

Edição especial do nosso boletim IAS Plus.

Você encontrará um resumo de quatro páginas da IFRS 2 em uma edição especial do nosso boletim IAS Plus (PDF 49k).

Definição de pagamento baseado em ações.

Um pagamento baseado em ações é uma transação na qual a entidade recebe bens ou serviços, quer como contrapartida de seus instrumentos patrimoniais, quer por incorrer em passivos por valores com base no preço das ações da entidade ou outros instrumentos patrimoniais da entidade. Os requisitos contábeis para o pagamento baseado em ações dependem de como a transação será liquidada, ou seja, mediante a emissão de (a) patrimônio líquido, (b) caixa, ou (c) patrimônio líquido ou caixa.

O conceito de pagamentos baseados em compartilhamento é mais amplo do que as opções de compartilhamento de empregados. A IFRS 2 abrange a emissão de ações, ou direitos de ações, em troca de serviços e bens. Exemplos de itens incluídos no escopo da IFRS 2 são direitos de apreciação de ações, planos de compra de ações dos empregados, planos de participação de empregados, planos de opções de ações e planos em que a emissão de ações (ou direitos sobre ações) pode depender de mercado ou não relacionados ao mercado condições.

O IFRS 2 aplica-se a todas as entidades. Não há isenção para entidades privadas ou menores. Além disso, as subsidiárias que utilizam o patrimônio de seus paises ou outras subsidiárias como contrapartida de bens ou serviços estão dentro do escopo do Padrão.

Existem duas isenções para o princípio de alcance geral:

Em primeiro lugar, a emissão de ações em uma combinação de negócios deve ser contabilizada em IFRS 3 Combinações de negócios. No entanto, deve-se ter cuidado para distinguir os pagamentos baseados em ações relacionados à aquisição dos relacionados aos serviços contínuos dos funcionários Em segundo lugar, a IFRS 2 não aborda pagamentos baseados em ações no âmbito dos parágrafos 8-10 da IAS 32 Instrumentos Financeiros: Apresentação, ou os parágrafos 5-7 da IAS 39 Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Medição. Portanto, a IAS 32 e a IAS 39 devem ser aplicadas para contratos de derivativos baseados em commodities que podem ser liquidados em ações ou direitos de ações.

A IFRS 2 não se aplica a transações de pagamento baseadas em ações que não sejam para aquisição de bens e serviços. Os dividendos de ações, a compra de ações em tesouraria e a emissão de ações adicionais estão, portanto, fora do seu escopo.

Reconhecimento e medição.

A emissão de ações ou direitos de ações exige um aumento de uma componente de capital próprio. A IFRS 2 exige que a entrada de débito compensatória seja contabilizada quando o pagamento de bens ou serviços não representa um ativo. A despesa deve ser reconhecida à medida que os bens ou serviços são consumidos. Por exemplo, a emissão de ações ou direitos sobre ações para comprar estoque seria apresentado como um aumento no estoque e seria gasto apenas quando o estoque for vendido ou prejudicado.

A emissão de ações totalmente adquiridas, ou direitos de ações, presume-se que se relaciona com o serviço passado, exigindo que o valor total do valor justo da data de concessão seja contabilizado imediatamente. A emissão de ações para funcionários com, digamos, um período de aquisição de três anos é considerada como relacionada a serviços durante o período de aquisição. Portanto, o valor justo do pagamento baseado em ações, determinado na data da concessão, deve ser gasto no período de aquisição.

Como princípio geral, a despesa total relacionada a pagamentos baseados em ações liquidadas em equidade igualará o múltiplo do total de instrumentos adquiridos e o valor justo da data de concessão desses instrumentos. Em suma, há trutas para refletir o que acontece durante o período de aquisição. No entanto, se o pagamento baseado em ações com base no capital próprio tiver uma condição de desempenho relacionada ao mercado, a despesa ainda seria reconhecida se todas as outras condições de aquisição forem cumpridas. O exemplo a seguir fornece uma ilustração de um pagamento típico compartilhado baseado em ações.

Ilustração - Reconhecimento da concessão de opção de compartilhamento de empregado.

A empresa concede um total de 100 opções de compartilhamento a 10 membros da equipe de gerenciamento executivo (10 opções cada) em 1 de janeiro de 20X5. Essas opções são adquiridas no final de um período de três anos. A empresa determinou que cada opção tem um valor justo na data de concessão igual a 15. A empresa espera que todas as 100 opções sejam adquiridas e, portanto, registra a seguinte entrada em 30 de junho de 20X5 - o final de seu primeiro relatório intercalar de seis meses período.

Se todas as 100 ações forem adquiridas, a entrada acima será feita no final de cada período de relatório de 6 meses. No entanto, se um membro da equipe de gerenciamento executivo deixar durante o segundo semestre de 20X6, portanto, perdendo o total de 10 opções, a seguinte entrada em 31 de dezembro de 20X6 seria feita:

Dependendo do tipo de pagamento baseado em ações, o valor justo pode ser determinado pelo valor das ações ou direitos sobre as ações cedidas, ou pelo valor dos bens ou serviços recebidos:

Princípio geral de medição do valor justo. Em princípio, as transações em que bens ou serviços são recebidos como contrapartida de instrumentos patrimoniais da entidade devem ser mensurados ao valor justo dos bens ou serviços recebidos. Somente se o valor justo dos produtos ou serviços não puder ser mensurado de forma confiável, seria utilizado o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos. Medindo opções de compartilhamento de empregados. Para as transações com funcionários e outros que prestam serviços similares, a entidade é obrigada a mensurar o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos, porque normalmente não é possível estimar de forma confiável o valor justo dos serviços empregados recebidos. Quando medir o valor justo - opções. Para as transações mensuradas pelo valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos (como transações com empregados), o valor justo deve ser estimado na data da concessão. Quando medir o valor justo - bens e serviços. Para as transações mensuradas pelo valor justo dos bens ou serviços recebidos, o valor justo deve ser estimado na data de recebimento desses bens ou serviços. Orientação de medição. Para os bens ou serviços medidos em função do valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos, a IFRS 2 especifica que, em geral, as condições de aquisição não são levadas em consideração ao estimar o valor justo das ações ou opções na data de medição relevante (conforme especificado acima). Em vez disso, as condições de aquisição são levadas em consideração ajustando o número de instrumentos de capital incluídos na mensuração do valor da transação, de modo que, em última instância, o valor reconhecido por bens ou serviços recebidos como contrapartida dos instrumentos de capital concedidos é baseado no número de patrimônio líquido instrumentos que eventualmente se entregam. Mais orientação de medição. A IFRS 2 exige que o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos seja baseado em preços de mercado, se disponível, e levando em consideração os termos e condições sobre os quais esses instrumentos de capital foram concedidos. Na ausência de preços de mercado, o valor justo é estimado usando uma técnica de avaliação para estimar o que o preço desses instrumentos de capital teria ocorrido na data de medição em uma transação independente entre partes bem informadas e dispostas. O padrão não especifica qual modelo particular deve ser usado. Se o valor justo não puder ser medido de forma confiável. A IFRS 2 exige que a transação de pagamento baseada em ações seja mensurada pelo valor justo para entidades listadas e não cotadas. A IFRS 2 permite o uso do valor intrínseco (ou seja, o valor justo das ações menos o preço de exercício) nesses "casos raros" em que o valor justo dos instrumentos patrimoniais não pode ser mensurado de forma confiável. No entanto, isso não é simplesmente medido na data da concessão. Uma entidade teria que reavaliar o valor intrínseco em cada data de relatório até a liquidação final. Condições de desempenho. A IFRS 2 faz uma distinção entre o tratamento de condições de desempenho baseadas no mercado de condições de desempenho não-mercado. As condições de mercado são as relacionadas ao preço de mercado do patrimônio de uma entidade, como alcançar um preço de ação especificado ou um objetivo especificado com base na comparação do preço da ação da entidade com um índice de preços de ações de outras entidades. As condições de desempenho baseadas no mercado estão incluídas na medida do valor justo da data de concessão (da mesma forma, as condições de não aquisição são consideradas na medida). No entanto, o valor justo dos instrumentos patrimoniais não é ajustado para levar em consideração recursos de desempenho não baseados no mercado - estes são, em vez disso, levados em consideração ajustando o número de instrumentos de capital incluídos na mensuração da transação de pagamento baseada em ações e são ajustou cada período até o momento em que os instrumentos de capital são adquiridos.

Nota: Melhorias anuais para as IFRS 2018-2018 Ciclo alteram as definições de "condição de comprovação" e "condição de mercado" e adiciona definições para "condição de desempenho" e "condição de serviço" (que anteriormente faziam parte da definição de "condição de aquisição" ). As emendas são efetivas para períodos anuais com início em ou após 1 de julho de 2017.

Modificações, cancelamentos e assentamentos.

A determinação de se uma alteração nos termos e condições tem efeito sobre o valor reconhecido depende de se o valor justo dos novos instrumentos é maior do que o valor justo dos instrumentos originais (ambos determinados na data de modificação).

A modificação dos termos em que os instrumentos patrimoniais foram concedidos pode afetar a despesa que será registrada. A IFRS 2 esclarece que a orientação sobre modificações também se aplica aos instrumentos modificados após a data de aquisição. Se o valor justo dos novos instrumentos for superior ao valor justo dos instrumentos antigos (por exemplo, por redução do preço de exercício ou emissão de instrumentos adicionais), o valor incremental é reconhecido durante o período de aquisição restante de forma semelhante ao original montante. Se a modificação ocorrer após o período de aquisição, o valor incremental é reconhecido imediatamente. Se o valor justo dos novos instrumentos for inferior ao valor justo dos instrumentos antigos, o valor justo original dos instrumentos patrimoniais concedidos deve ser gasto como se a modificação nunca tivesse ocorrido.

O cancelamento ou liquidação de instrumentos patrimoniais é contabilizado como uma aceleração do período de aquisição e, portanto, qualquer valor não reconhecido que de outra forma teria sido cobrado deve ser reconhecido imediatamente. Qualquer pagamento efetuado com o cancelamento ou a liquidação (até o valor justo dos instrumentos patrimoniais) deve ser contabilizado como recompra de participação acionária. Qualquer pagamento em excesso do valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos é reconhecido como uma despesa.

Os novos instrumentos de capital concedidos podem ser identificados como uma substituição dos instrumentos de patrimônio cancelados. Nesses casos, os instrumentos de equivalência de substituição são contabilizados como uma modificação. O valor justo dos instrumentos de capital próprio de substituição é determinado na data de outorga, enquanto o valor justo dos instrumentos cancelados é determinado na data do cancelamento, deduzidos os pagamentos em dinheiro no cancelamento que são contabilizados como dedução do patrimônio líquido.

Divulgação.

As divulgações exigidas incluem:

a natureza e a extensão dos acordos de pagamento baseados em ações que existiram durante o período em que o valor justo dos bens ou serviços recebidos ou o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos, durante o período foi determinado o efeito das transações de pagamento baseadas em ações no a receita ou perda da entidade para o período e sua posição financeira.

Data efetiva.

A IFRS 2 é efetiva para períodos anuais com início em ou após 1 de janeiro de 2005. A aplicação anterior é encorajada.

Transição.

Todos os pagamentos baseados em ações liquidadas com base em ações concedidos após 7 de novembro de 2002, que ainda não foram adquiridos na data efetiva da IFRS 2, serão contabilizados utilizando as disposições da IFRS 2. As entidades são permitidas e encorajadas, mas não obrigadas, para aplicar esta IFRS para outras subvenções de instrumentos de capital se (e somente se) a entidade já divulgou publicamente o valor justo desses instrumentos de patrimônio determinado de acordo com a IFRS 2.

As informações comparativas apresentadas de acordo com a NIC 1 devem ser atualizadas para todas as concessões de instrumentos patrimoniais aos quais sejam aplicados os requisitos da IFRS 2. O ajuste para refletir essa alteração é apresentado no saldo de abertura dos lucros acumulados pelo período mais antigo apresentado.

A IFRS 2 altera o parágrafo 13 da IFRS 1 Adoção inicial de Normas Internacionais de Relato Financeiro para adicionar uma isenção para transações de pagamento baseadas em ações. Semelhante às entidades que já aplicam as IFRS, os adotantes pela primeira vez terão que aplicar a IFRS 2 para operações de pagamento baseadas em ações em ou após 7 de novembro de 2002. Além disso, um adoptante pela primeira vez não é obrigado a aplicar a IFRS 2 aos pagamentos baseados em ações concedidos depois de 7 de novembro de 2002, que foi adquirido antes do último de (a) a data de transição para as IFRS e (b) 1 de janeiro de 2005. Um adoptante pela primeira vez pode optar por aplicar a IFRS 2 anteriormente apenas se divulgou publicamente o valor justo da pagamentos baseados em ações determinados na data de mensuração de acordo com a IFRS 2.

Diferenças com a Declaração FASB 123 Revisada em 2004.

Em dezembro de 2004, o FASB dos EUA publicou o FASB Statement 123 (revisado em 2004) Pagamento baseado em ações. A Demonstração 123 (R) exige que o custo de compensação relativo às operações de pagamento baseadas em ações seja reconhecido nas demonstrações financeiras. Clique para FASB Press Release (PDF 17k). Deloitte (EUA) publicou uma edição especial do seu boletim Heads Up resumindo os conceitos-chave da Declaração Fasb No. 123 (R). Clique para baixar o Boletim Heads Up (PDF 292k). Embora a Declaração 123 (R) seja amplamente consistente com o IFRS 2, algumas diferenças permanecem, conforme descrito em um documento Q & amp; A FASB emitido junto com a nova Declaração:

Q22. A Declaração é convergente com as Normas Internacionais de Relato Financeiro?

A Declaração é amplamente convergente com o International Financial Reporting Standard (IFRS) 2, Pagamento baseado em ações. A Declaração e IFRS 2 têm o potencial de diferir em apenas algumas áreas. As áreas mais significativas são descritas brevemente abaixo.

A IFRS 2 requer o uso do método de data de concessão modificado para acordos de pagamento baseados em compartilhamento com não empregados. Em contrapartida, a Emissão 96-18 exige que as concessões de opções de ações e outros instrumentos de capital para não empregados sejam mensuradas no primeiro (1) da data em que o compromisso de desempenho da contraparte para obter os instrumentos de capital é atingido ou (2) a data em que o desempenho da contraparte está completo. O IFRS 2 contém critérios mais rigorosos para determinar se um plano de compra compartilhado de empregado é compensatório ou não. Como resultado, alguns planos de compra de ações dos empregados para os quais a IFRS 2 exige o reconhecimento do custo de remuneração não serão considerados como dando origem a um custo de compensação na Declaração. O IFRS 2 aplica os mesmos requisitos de medição às opções de compartilhamento de empregados independentemente de o emissor ser uma entidade pública ou não pública. A Declaração exige que uma entidade não pública atenda suas opções e instrumentos de patrimônio similares com base em seu valor justo, a menos que não seja possível estimar a volatilidade esperada do preço da ação da entidade. Nessa situação, a entidade é obrigada a mensurar suas opções de ações e instrumentos similares em um valor usando a volatilidade histórica de um índice do setor industrial apropriado. Em jurisdições tributárias, como os Estados Unidos, onde o valor do tempo de opções de ações geralmente não é dedutível para fins fiscais, a IFRS 2 exige que nenhum ativo fiscal diferido seja reconhecido pelo custo de remuneração relacionado ao componente de valor de tempo do valor justo de um prêmio. Um ativo fiscal diferido é reconhecido somente se e quando as opções de ações tiverem valor intrínseco que possa ser dedutível para fins fiscais. Portanto, uma entidade que concede uma opção de ação no dinheiro a um empregado em troca de serviços não reconhecerá os efeitos tributários até que esse prêmio seja in-the-money. Em contrapartida, a Demonstração exige o reconhecimento de um ativo fiscal diferido com base no valor justo da data-concessão do prêmio. Os efeitos das diminuições subsequentes no preço da ação (ou falta de aumento) não se refletem na contabilização do ativo fiscal diferido até que o custo de remuneração correspondente seja reconhecido para fins fiscais. Os efeitos dos aumentos subseqüentes que geram benefícios fiscais excedentes são reconhecidos quando eles afetam os impostos a pagar. A Declaração exige uma abordagem de portfólio para determinar os benefícios fiscais excedentes dos prêmios de equivalência patrimonial integrados disponíveis para compensar as baixadas de impostos diferidos ativos, enquanto a IFRS 2 exige uma abordagem de instrumento individual. Assim, algumas amortizações de impostos diferidos ativos que serão reconhecidos no capital integralizado na Demonstração serão reconhecidos na determinação do lucro líquido segundo a IFRS 2.

As diferenças entre a Demonstração e a IFRS 2 podem ser ainda mais reduzidas no futuro, quando o IASB e o FASB considerarem se realizarem trabalhos adicionais para convergir ainda mais suas respectivas normas contábeis para o pagamento baseado em ações.

Março de 2005: SEC Staff Accounting Bulletin 107.

Em 29 de março de 2005, o pessoal da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA emitiu o Boletim de Contabilidade de Pessoal 107, que trata de avaliações e outras questões contábeis para acordos de pagamento com base em ações por empresas públicas de acordo com a Declaração FASB 123R Pagamento Baseado em Ações. Para as empresas públicas, as avaliações de acordo com a Demonstração 123R são semelhantes às do pagamento baseado em ações da IFRS 2. O SAB 107 fornece orientações relacionadas às transações de pagamento baseadas em ações com não empregados, a transição de status de público não público para entidade pública, métodos de avaliação (incluindo pressupostos como volatilidade esperada e prazo esperado), a contabilização de determinados instrumentos financeiros resgatáveis emitidos em pagamento baseado em ações arranjos, a classificação da despesa de compensação, as medidas financeiras não-GAAP, a primeira adoção da Demonstração 123R em um período intermediário, a capitalização do custo de remuneração relacionada a acordos de pagamento baseados em ações, que contabilizam os efeitos do imposto sobre o rendimento dos acordos de pagamento baseados em ações na adoção da Declaração 123R, a modificação das opções de compartilhamento de empregados antes da adoção da Demonstração 123R e divulgações na Análise e Análise da Administração (MD & A) após a adoção da Demonstração 123R. Uma das interpretações no SAB 107 é se há diferenças entre a Declaração 123R e a IFRS 2 que resultariam em um item de reconciliação:

Pergunta: A equipe acredita que há diferenças nas provisões de mensuração para acordos de pagamento com base em ações com os empregados de acordo com o International Financial Standards Standard 2, pagamento baseado em ações ('IFRS 2') e Statement 123R que resultaria em um item de reconciliação sob o Item 17 ou 18 do Formulário 20-F?

Resposta interpretativa: A equipe acredita que a aplicação das orientações fornecidas pela IFRS 2 em relação à mensuração de opções de compartilhamento de empregados geralmente resultaria em uma medição do valor justo que seja consistente com o objetivo do valor justo estabelecido na Demonstração 123R. Consequentemente, a equipe acredita que a aplicação da orientação de medição da Demonstração 123R geralmente não resultaria em um item de reconciliação exigido para ser reportado nos itens 17 ou 18 do Formulário 20-F para um emissor privado estrangeiro que tenha cumprido as disposições da IFRS 2 para compartilhamento - transações de pagamento baseadas em funcionários. No entanto, a equipe lembra aos emissores privados estrangeiros que existem certas diferenças entre a orientação na IFRS 2 e a Declaração 123R que podem resultar em conciliação de itens. [Notas de rodapé omitidas]

Clique para fazer o download:

Março de 2005: Bear, Stearns Study on Impact of Expensing Stock Options, nos Estados Unidos.

Se as empresas públicas dos EUA tivessem que pagar as opções de compra de ações nos empregados em 2004, conforme exigido no Pronunciamento do FASB 123R Pagamento baseado em ações a partir do terceiro trimestre de 2005:

o lucro líquido pós-imposto reportado de 2004 das operações contínuas das empresas S & P 500 teria sido reduzido em 5%, e o lucro líquido pós-imposto 2004 NASDAQ 100 de operações contínuas teria sido reduzido em 22%.

Essas são descobertas fundamentais de um estudo realizado pelo grupo Equity Research em Bear, Stearns & amp; Co. Inc. O objetivo do estudo é ajudar os investidores a avaliar o impacto que as opções de ações de empregados em despesa terão nos ganhos de 2005 das empresas públicas dos EUA. A análise do Bear, Stearns baseou-se nas divulgações de opções de ações de 2004 nos últimos 10Ks arquivados de empresas que eram componentes S & amp; P 500 e NASDAQ 100 em 31 de dezembro de 2004. As exposições ao estudo apresentam os resultados por empresa, por setor, e pela indústria. Os visitantes do IAS Plus provavelmente encontrarão o estudo de interesse porque os requisitos do FAS 123R para empresas públicas são muito semelhantes aos da IFRS 2. Agradecemos a Bear, Stearns por nos dar permissão para publicar o estudo sobre o IAS Plus. O relatório continua protegido por direitos autorais Bear, Stears & amp; Co. Inc., todos os direitos reservados. Clique para baixar o Impacto de Ganhos de 2004 das Opções de Estoque no S & amp; P 500 & amp; Nasdaq 100 Earnings (PDF 486k).

Novembro de 2005: Standard & amp; Poor's Study on Impact of Expensing Stock Options.

Em novembro de 2005 Standard & amp; A Poor's publicou um relatório sobre o impacto das opções de estoque de despesas nas empresas S & P 500. O FAS 123 (R) requer a despesa das opções de estoque (obrigatório para a maioria dos registrantes da SEC em 2006). O IFRS 2 é quase idêntico ao FAS 123 (R). S & amp; P encontrados:

A despesa de opção reduzirá os ganhos de S & amp; P 500 em 4,2%. A tecnologia da informação é mais afetada, reduzindo os ganhos em 18%. Os rácios P / E para todos os setores serão aumentados, mas permanecerão abaixo das médias históricas. O impacto da opção que expande no Standard & amp; Poor's 500 será notável, mas em um ambiente com ganhos recorde, margens elevadas e taxas de preço / lucro operacional historicamente baixas, o índice está em sua melhor posição em décadas para absorver a despesa adicional.

A S & amp; P enfrenta as empresas que tentam enfatizar o lucro antes de deduzir a despesa com opção de compra de ações e com os analistas que ignoram a opção de despesa. O relatório enfatiza que:

Standard & amp; A Poor's incluirá e informará a despesa das opções em todos os seus valores de ganhos, em todas as suas linhas de negócios. Isso inclui o funcionamento, como relatado e o Núcleo, e aplica-se ao seu trabalho analítico nos Índices Domésticos S & amp; P, Relatórios de estoque, bem como suas estimativas futuras. Inclui todos os seus produtos eletrônicos. A comunidade de investimentos beneficia quando possui informações e análises claras e consistentes. Uma metodologia de ganhos consistente que se baseia em padrões e procedimentos contábeis aceitos é um componente vital do investimento. Ao apoiar esta definição, Standard & amp; Poor's está contribuindo para um ambiente de investimento mais confiável.

O debate atual sobre a apresentação por empresas de ganhos que excluem as despesas com opções, geralmente denominado ganhos não-GAAP, fala no coração da governança corporativa. Além disso, muitos analistas de ações estão sendo encorajados a basear suas estimativas em ganhos não-GAAP. Embora não esperemos uma repetição dos ganhos pro forma de EBBS (Earnings Before Bad Stuff) de 2001, a capacidade de comparar questões e setores depende de um conjunto aceito de regras contábeis observadas por todos. Para tomar decisões de investimento informadas, a comunidade de investimentos requer dados que estejam de acordo com os procedimentos contábeis aceitos. Ainda mais preocupante é o impacto que tais apresentações alternativas e cálculos poderiam ter sobre o nível reduzido de fé e os investidores de confiança colocados no relatório da empresa. Os eventos de governança corporativa nos últimos dois anos corromperam a confiança de muitos investidores, confiança que levará anos para recuperar. Numa era de acesso instantâneo e lançamentos de investidores cuidadosamente escritos, a confiança é agora uma questão importante.

Janeiro de 2008: alteração da IFRS 2 para esclarecer condições de aquisição e cancelamentos.

Em 17 de janeiro de 2008, o IASB publicou as alterações finais ao pagamento baseado em ações da IFRS 2 para esclarecer os termos "condições de aquisição e cancelamento" da seguinte forma:

As condições de aquisição são apenas condições de serviço e condições de desempenho. Outras características de um pagamento baseado em compartilhamento não são condições de aquisição. Under IFRS 2, features of a share-based payment that are not vesting conditions should be included in the grant date fair value of the share-based payment. The fair value also includes market-related vesting conditions. All cancellations, whether by the entity or by other parties, should receive the same accounting treatment. Under IFRS 2, a cancellation of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period. Therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged is recognised immediately. Any payments made with the cancellation (up to the fair value of the equity instruments) is accounted for as the repurchase of an equity interest. Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense.

The Board had proposed the amendment in an exposure draft on 2 February 2006. The amendment is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009, with earlier application permitted.

Deloitte has published a Special Edition of our IAS Plus Newsletter explaining the amendments to IFRS 2 for vesting conditions and cancellations (PDF 126k).

June 2009: IASB amends IFRS 2 for group cash-settled share-based payment transactions, withdraws IFRICs 8 and 11.

On 18 June 2009, the IASB issued amendments to IFRS 2 Share-based Payment that clarify the accounting for group cash-settled share-based payment transactions. The amendments clarify how an individual subsidiary in a group should account for some share-based payment arrangements in its own financial statements. In these arrangements, the subsidiary receives goods or services from employees or suppliers but its parent or another entity in the group must pay those suppliers. The amendments make clear that:

An entity that receives goods or services in a share-based payment arrangement must account for those goods or services no matter which entity in the group settles the transaction, and no matter whether the transaction is settled in shares or cash. In IFRS 2 a 'group' has the same meaning as in IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements , that is, it includes only a parent and its subsidiaries.

The amendments to IFRS 2 also incorporate guidance previously included in IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2–Group and Treasury Share Transactions . As a result, the IASB has withdrawn IFRIC 8 and IFRIC 11. The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 January 2018 and must be applied retrospectively. Earlier application is permitted. Click for IASB press release (PDF 103k).

June 2018: IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions.

On 20 June 2018, the International Accounting Standards Board (IASB) published final amendments to IFRS 2 that clarify the classification and measurement of share-based payment transactions:

Accounting for cash-settled share-based payment transactions that include a performance condition.

Until now, IFRS 2 contained no guidance on how vesting conditions affect the fair value of liabilities for cash-settled share-based payments. IASB has now added guidance that introduces accounting requirements for cash-settled share-based payments that follows the same approach as used for equity-settled share-based payments.

Classification of share-based payment transactions with net settlement features.

IASB has introduced an exception into IFRS 2 so that a share-based payment where the entity settles the share-based payment arrangement net is classified as equity-settled in its entirety provided the share-based payment would have been classified as equity-settled had it not included the net settlement feature.

Accounting for modifications of share-based payment transactions from cash-settled to equity-settled.

Until now, IFRS 2 did not specifically address situations where a cash-settled share-based payment changes to an equity-settled share-based payment because of modifications of the terms and conditions. The IASB has intoduced the following clarifications:

On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately.

Links Rápidos.

Related news.

ASCG finalises implementation guidance on IFRS 2.

ASCG exposes draft implementation guidance on IFRS 2.

IASB publishes editorial corrections.

19th ESMA enforcement decisions report released.

IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions.

We comment on the proposed amendments to IFRS 2.

Publicações relacionadas.

EFRAG endorsement status report 27 November 2017.

EFRAG endorsement status report 29 September 2017.

EFRAG endorsement status report 14 December 2018.

EFRAG endorsement status report 7 October 2018.

Related Interpretations.

IFRIC 8 — Scope of IFRS 2.

IFRIC 11 — IFRS 2: Group and Treasury Share Transactions.

Related Projects.

Annual improvements — 2007-2009 cycle.

Annual improvements — 2018-2018 cycle.

IFRS 2 — Changes in contributions to employee stock purchase plans (ESPPs)

IFRS 2 — Clarifications of classification and measurement of share based payment transactions.

IFRS 2 — Entity termination of an employee's employment.

Material on this website is © 2017 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities. See Legal for additional copyright and other legal information.

Lista de correção para hifenização.

Essas palavras servem como exceções. Uma vez inseridos, eles são apenas hifenizados nos pontos de divisão especificados. Cada palavra deve estar em uma linha separada.

IAS plus.

Under U. S. GAAP, ASC 718-40 is the primary source of guidance on employers' accounting for employee stock ownership plans (ESOPs). Although employees can obtain stock through ESOPs from their employers as compensation for services, the equity instruments held by an ESOP were specifically excluded from the accounting requirements within ASC 718-20. Therefore, entities should account for their ESOP arrangements using the guidance provided in ASC 718-40, not ASC 718-20.

Under IFRSs, IFRS 2, Share-based Payment , is the primary source of guidance on accounting for all share-based plans, including ESOPs.

Entities should note that the model underlying ESOP accounting in ASC 718-40 is different from that used for other share-based payment arrangements. In both U. S. GAAP and IFRSs, share-based payment arrangements are accounted for using a "modified grant date" model. Under this model, the compensation cost is measured at fair value as of the grant date and is recognized over the requisite service period (generally the vesting period). The compensation cost is adjusted for awards that do not vest.

Under ASC 718-40, ESOP awards are not accounted for as share-based payment awards using a modified grant date model but rather are considered defined contribution plans. ASC 718-40 distinguishes between plans in which the ESOP borrowed money to acquire the employer shares (i. e., leveraged ESOPs) and instances in which the ESOP received contributions of shares or cash directly from the employer (i. e., nonleveraged ESOPs).

Under a leveraged ESOP, the shares would be considered "suspense shares" when they are issued to the ESOP, and are recorded as outstanding shares in equity, offset by a charge to "unearned ESOP shares," a contra-equity account. Then, as the debt is paid down, these suspense shares are released from the suspense account and allocated to individual participant accounts. Under a nonleveraged ESOP, the shares or cash are contributed directly to the ESOP and allocated to individual participant accounts. Some ESOPs are "pension reversion" ESOPs, in which an asset reversion from a terminated defined benefit pension plan is transferred to an ESOP. If the assets are used by the ESOP to purchase employer shares, the issuance of shares to the ESOP should be recognized when it occurs, with a corresponding charge to unearned ESOP shares, if appropriate.

Because the models used to account for ESOPs under U. S. GAAP are not the same as those under IFRSs, the accounting will be different.

The table below summarizes these differences and is followed by a detailed explanation of each difference. 1.

Shares in leveraged ESOPs are measured at the fair value as of the dates the shares are committed to be released to participant accounts.

Shares in nonleveraged ESOPs are measured at fair value as of the dates the shares are contributed to or committed to be contributed to the ESOP.

ESOP shares are measured at fair value as of the grant date.

Vesting of the shares is not taken into consideration in the recognition of compensation cost.

Vesting is important in determining the period over which compensation cost is recognized.

ASC 718-40-45-3 provides specific guidance on how leveraged and nonleveraged ESOP shares should be accounted for in the earnings per share calculation.

No specific guidance is provided on the treatment of shares held by an ESOP. Treatment for calculating earnings per share is consistent with other share-based payment plans.

Measurement.

Under U. S. GAAP, the value of the ESOP shares is measured when the shares are committed to be released. For leveraged ESOPs, on the dates that the shares are committed to be released to the participant accounts, the compensation cost is measured at the fair values of these shares. Since the shares generally are deemed to be committed to be released ratably during an accounting period as employees perform services, the average fair values of the shares during the period are used to determine the amount of compensation cost to be recorded over the reporting period.

For nonleveraged ESOPs, the shares or cash contributed to the ESOP are deemed to directly compensate the employees because the ESOP does not have a further obligation before it may commit to the release of the shares or cash to the participant accounts. Therefore, compensation cost is recognized at the fair value of the shares or cash contributed or committed to be contributed.

Under IFRSs, the value of the ESOP shares is measured at fair value as of the grant date.

Recognition.

Under U. S. GAAP, the concept of vesting for ESOPs is not taken into consideration to attribute compensation cost to the services performed.

The compensation cost for leveraged and nonleveraged ESOPs is not attributed over the period that certain vesting conditions are expected to be satisfied. Rather, for leveraged ESOPs, in the period the ESOP shares have been committed to be released, the compensation cost is recognized ratably over the accounting period as employees perform the services in accordance with ASC 718-40-30-2. For nonleveraged ESOPs, the compensation cost recorded is equal to the contribution made in the period as required under the plan in accordance with ASC 718-40-25-19.

Under IFRSs, vesting is an important consideration in the accounting of shares held by an ESOP. Under IFRS 2, compensation cost is recognized when the goods or services have been received by the entity. Vesting conditions must be satisfied for the employee to be entitled to the shares since these conditions determine whether the services have been received by the entity. According to the vesting condition guidance in paragraphs 19 and 20 of IFRS 2, service conditions or performance conditions determine the number of equity instruments that eventually vest. For instruments that are not expected to vest, no compensation cost is recognized. These vesting conditions may also directly specify or indicate the period over which compensation cost is recognized.

Earnings per Share.

Under U. S. GAAP, ASC 718-40 contains specific guidance regarding the effect of ESOP shares on the earnings per share calculation. For leveraged ESOPs, ASC 718-40-45-3 states that "shares that have been committed to be released shall be considered outstanding. . . . shares that have not been committed to be released shall not be considered outstanding." For unleveraged ESOPs, all shares should be treated as outstanding except suspense shares of a pension reversion ESOP. Shares held by a pension reversion ESOP are not treated as outstanding until they are committed to be released for allocation to participant accounts. Special rules apply to employers with ESOPs that hold convertible preferred stock.

IAS 33, Earnings per Share , provides the primary guidance on earnings per share under IFRSs. It specifies that since shares held by ESOPs are considered share-based payment arrangements, the treatment for calculating earnings per share is consistent with that applied to other share-based payment awards.

1 Differences are based on comparison of authoritative literature under U. S. GAAP and IFRSs and do not necessarily include interpretations of such literature.

Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (“DTTL”), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as “Deloitte Global”) does not provide services to clients. In the United States, Deloitte refers to one or more of the US member firms of DTTL, their related entities that operate using the “Deloitte” name in the United States and their respective affiliates. Certain services may not be available to attest clients under the rules and regulations of public accounting. Please see deloitte/about to learn more about our global network of member firms.

Lista de correção para hifenização.

Essas palavras servem como exceções. Uma vez inseridos, eles são apenas hifenizados nos pontos de divisão especificados. Cada palavra deve estar em uma linha separada.

Accounting Treatment for Derivatives [GAAP under IFRS]

Technically, a derivative is simply an asset whose value is dependent on the value of something else, an underlying asset. A forward contract to buy Euro to fund a summer holiday to Europe will, by the time the holiday arrives, have been either a winning or a losing bet. The value of the derivative, in that instance, is the gain or loss versus just buying the money when you needed it .

Derivatives have become an integral tool used by almost all companies of reasonable size. Their use varies but typically the vast majority of corporate use derivatives to hedge exposures. The exposures might be: Future price of raw materials [e. g. aviation kerosene for an airline, cocoa beans for a manufacturer], Foreign currency [e. g. customer balances in a foreign currency], or Interest rates [e. g. protect against rising interest rates where the company has predominantly variable rate debt]. Financial people [particularly analysts] need to understand how these instruments are reflected in the financials. This is especially the case as the accounting issues are not straightforward. The investor needs to be in a position to appreciate the entries that are made for these items prior to considering a logical approach for analysis. This post discuss about accounting treatment for derrivatives under GAAP-IFRS.

All derivatives are ultimately made up of four types of entity, or a combination of more than one of them.

Forward contracts – These are the simplest, and take the form described above. They are not tradeable instruments, but an Over The Counter [OTC] contract between two parties. Futures contracts – Futures contracts are just forward contracts that are tradeable on regulated markets. The advantage is liquidity. The disadvantage is that the terms of the contracts have to be standardized. Swaps – Swaps are just portfolios of forward contracts. If a company swaps its fixed coupon debt into floating rate, with a bank as counterparty, what the bank has actually done is to sell a series of forward contracts on interest rates over the duration of the debt. Opções & # 8211; These represent the right, but not the obligation, to buy [call] or sell [put] an asset at a pre-arranged price. The option element makes them complicated, but just as an option is valued by analogy with a forward contract and debt, so a forward contract can be synthesized by the purchase of a call option and the sale of a put option.

So derivatives are interchangeable, and arbitrageable, with one another. The choice of instrument, and whether to deal on regulated exchanges or use OTC contracts, is one of convenience. All so-called “ exotic derivatives ” are merely bundles of contracts of the type described above, though valuing them can be horribly complicated.

IAS 39 Financial instruments is the core standard under IFRS for derivatives. It is a complex and somewhat controversial accounting standard that has been the subject of extensive debate .

Essentially IAS 39 is based on a simple premise – derivatives must be recognized on the balance sheet at fair value. Historically, under many national GAAP, driven by a historical cost perspective, derivatives remained unrecognized as there is no initial cost, as in a swap, for example. The only recognition of their effect may be the matching of the relevant underlying with the derivative on settlement . Therefore a company could have an entire portfolio of derivatives at the year end with little or no recognition in the financials as there is no upfront cost as such. This position would continue to prevail until the relevant hedged transaction took place. The IASB viewed this ‘deferral and matching’ system as a privilege rather than a right and therefore tore up the book on how derivatives were accounted for. The simple step of insisting that derivatives be marked to market at fair value means that recognition is now mandatory. In many ways it is the other entry that is of most interest – if an asset/liability is recognized by marking a derivative to market on the balance sheet does the change go to the income statement or equity? IAS 39 has devised a system to make this decision. The example below shows the three different classifications for derivatives. Some comments will help appreciate the nature of these categories: No hedge – This applies to derivatives not entered into for hedging purposes and, perhaps more importantly, those that fail to qualify for hedge accounting. In this case the change in value goes through the income statement. Fair value hedge – If the derivative does meet the definition of a hedge and there is an existing asset/liability then both are valued at fair value and gains/losses offset in the income statement thereby reflecting the economics of the situation. Cash flow hedge – Again this applies if the hedge criteria are satisfied but it is future cash flows that are being protected rather than the fair value of an existing asset/liability.

In this case the derivative is still marked to market . However, as no underlying yet exists the movements in value go directly to equity. Once there the gains/losses wait the underlying and when it happens they are ‘recycled’ to income [i. e. matched].

In practice these are quite complex entries so IAS 39 produces a range of examples with numbers. The following examples are based on the rules in IAS 39:

Six months before year end, a company issues a 3 year $10m fixed interest note at 7.5 per cent, with semi-annual interest payments. It also enters into an interest rate swap to pay LIBOR [ London Interbank Offer Rate ] and to receive 7.5 per cent semi-annually; swap terms include a $10m notional principal, 3 year term and semi-annual variable rate reset. LIBOR for the first six month period is 6 per cent. By year end, interest rates have fallen and the fair value of the swap [after settlement] is $125,000 [asset]. What entries are required:

[a]. If traditional historic accounting is used?

[b]. IAS 39 with no hedge accounting?

[c]. IAS 39 with hedge accounting?

[a]. If traditional historic accounting is used Borrowings.

Loan is recognized at net proceeds, so the entries are :

[Debit]. Cash = $10,000,000.

[Credit]. Loan = $10,000,000.

Interest on loan for period :

[Debit]. P&L account – Net interest payable = $375,000.

[Credit]. Cash = $375,000.

Swap is recognized, measured at cost.

[Debit]. Asset account – held for trading = $0.

Settlement under swap in period.

[Debit]. Cash = $75,000.

[Credit]. P&L account – gain on hedge = $75,000.

[b]. IAS 39 with no hedge accounting.

Loan is recognized at net proceeds.

[Debit]. Cash = $10,000,000.

[Credit]. Loan = $10,000,000.

Interest on loan for period.

[Debit]. P&L account – net interest payable = $375,000.

[Credit]. Cash = $375,000.

Swap is recognized, measured initially at cost.

[Debit]. Asset account – held for trading = $0.

Settlement under swap in period.

[Debit]. Cash = $75,000.

[Credit]. P&L account – gain on hedge = $75,000.

(Note: *$375,000-$300,000 = $75,000)

Swap is subsequently re-measured to fair value.

[Debit]. Asset account – held for trading = $125,000.

[Credit]. P&L account – gain on hedge = $125,000.

[c]. IAS 39 with hedge accounting.

Loan is recognized at net proceeds.

[Debit]. Cash = $10,000,000.

[Credit]. Loan = $10,000,000.

Interest on loan for period.

[Debit]. P&L account – net interest payable = $375,000.

[Credit]. Cash = $375,000.

Swap is recognized, measured initially at cost.

[Debit]. Asset account – held for trading = $0.

Settlement under swap in period.

[Debit]. Cash = $75,000.

[Credit]. P&L account – gain on hedge = $75,000.

Swap and loan are subsequently re-measured to fair value.

[Debit]. Asset account – held for trading = $125,000.

[Credit]. Liability account = $125,000.

LieDharma Limited has tendered for a contract. The price quoted is $10m. However, LieDharma’s functional currency is the Euro. Therefore, as prices would be fixed LieDharma wishes to hedge this exposure. It enters into an FX future with a nominal value of $10m.

The treatments under various scenarios are summarized below :

Traditional transaction approach – The hedge will be ignored until the contract flows occur at which point the gain/loss on the derivative would be recognized. If the contract tender is not successful, the derivative would be settled and reported in income.

Hedge accounting conditions not met – The FX derivative is marked to market at period end through the income statement as it is classified as speculation per IAS 39.

Hedge accounting conditions are met :

& # 8211; Phase I: Derivative is marked to market on the balance sheet with gains/loss going to equity.

& # 8211; Phase II: Once cash flows occur, the gain/loss on derivative is matched with the relevant portion of the hedged inflows.

US GAAP Focus On Hedge Accounting.

FAS 133 and its IASB equivalent are reasonably similar in terms of broad application. However, given that FAS 133 has extensive guidance and has evolved over a longer period it is no surprise that there are differences in the detail. Here are the key differences :

In the US available for sale unlisted investments are stated at cost whereas under IFRS they are recorded at fair value once a reasonably reliable measure can be established. Both GAAP punish companies that dispose of assets from their held to maturity portfolio classification. Under IFRS there is a ban from using the category for 2 years whereas there is no limit under US GAAP. Offsetting assets and liabilities is generally more difficult under US GAAP Under US GAAP certain SPE [Special Purpose Entities] are deemed to be qualifying, i. e. QSPE. Hedges of an underlying for part of its life are prohibited under US GAAP but allowed, once effective, under IFRS. US GAAP allows a short-cut method for establishing hedge qualification whereas under IAS 39 all hedges must be tested for effectiveness if they are going to qualify for hedge accounting. Macro hedge accounting is allowed in certain circumstances under IFRS but prohibited under US GAAP.

Financial Analysis Implications.

There is no accepted systematic approach to dealing with derivative gains and losses. In addition to the general complexity surrounding some of the instruments, few companies have had to report them under local GAAP outside the US. The transition to IFRS means that companies will in future report these numbers and as a result analysts will have to interpret them.

Perhaps the most straightforward approach to this issue is to consider a number of interpretation points that must be considered :

Simply reversing out gains/losses on derivatives is not an option . For example a gain/loss on a derivative that relates to a cash market transaction recognized in the financials is a real economic cost/income. Reversing out may, for example in the case of an interest rate hedge, mean the interest expense is under/overstated.

It is also difficult to see how analysts can deal with comparable analysis of companies where one qualifies for hedge accounting and another does not, yet both are economically similar . Our favored approach is only to reverse any derivative gains/losses recognized in the income statement that relate to underlying transactions that are not recognized in the same income statement. Ineffective hedges should be treated as financial income/charges. It remains to be seen whether companies will provide the market with the information to undertake such analysis.

It should be borne in mind that for accurate forecasting a good appreciation of the hedges a company has in place is important . Therefore analysts and investors can utilize the information in the financials to derive this understanding. It should always be borne in mind that current hedging conditions are unlikely to persist beyond a certain time horizon. But, a company can always hedge if it is prepared to pay the price.

Operating Assets Ratio.

Long or Short Accounting Articles? [Poll]

Search This Blog

Mercado estrangeiro on-line Patos

Contabilização de opções de ações sob ifrs

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Estratégia de negociação forex de 5 minutos

Melhor estratégia de negociação ichimoku

Melhor gráfico de tempo forex